amycretin，可正在早期测试的12周疗程里令被试体重均匀减轻13%——音书一出，
马斯克曾正在本人的社交账号中提到，本人的瘦身诀窍，便是轻断食和司美格鲁肽。跟着司美格鲁肽成为环球减肥人群耳熟能详的药物，诺和诺德的出卖收入和市值也一涨再涨。
眼下，“围猎”司美格鲁肽的争斗依然打响。旧年11月，礼来旗下的替尔泊肽减重符合症得回美邦食物和药物统治局（FDA）允许，上市首月就卖出近2亿美元，势力阻挠小觑。
眼下，司美格鲁肽和替尔泊肽的角力还正在不断，从实践室里的符合症拓展、头对头的减重听从对比到墟市份额收割，一场大战刚才吹响军号。
2023年11月，替尔泊肽的减重符合症得回FDA允许，商品名为Zepbound。据礼来通告的财政数据，上市的首个月内，Zepbound就卖出了近2亿美元。
而诺和诺德的司美格鲁肽仍吞噬周围上风。2023年，司美格鲁肽减重制剂Wegovy终年告终收入313。43亿丹麦克朗（约合45。57亿美元），同比伸长407%。
减重者也许并不眷注两款药物正在医药墟市掀起了众大的海潮。他们更眷注的是——“司美格鲁肽和替尔泊肽谁的减重效益更好”。
CIC灼识商酌董事总司理刘立鹤正在承担《逐日经济消息》记者采访时示意，目前已公然的非头对头司美格鲁肽STEP 1和替尔泊肽SURMOUNT-3的临床试验数据显示，司美格鲁肽的减重效益切实略逊于替尔泊肽。正在每周一剂连续时候为68周的临床试验中，2。4mg的司美格鲁肽操纵者均匀减重14。9%，而正在每周一剂连续时候为72周的临床试验中，10mg/15mg的替尔泊肽操纵者均匀减重21。1%。
刘立鹤也提到，“正在这方面，值得闭怀的是礼来和诺和诺德分离于2023年4月21日和11月14日注册了替尔泊肽比照司美格鲁肽或其联用疗法CagriSema的头对头临床试验。这些试验将供应更确切的数据，以进一步剖析两种药物正在减重效益方面的差别”。
对付至闭紧要的减重效益，诺和诺德也有话说。公司正在承担《逐日经济消息》记者书面采访时示意，目前暂无头对头临床试验数据可供应比照替尔泊肽和用于持久体重统治的“每周一次的司美格鲁肽2。4mg打针液”（境外商品名Wegovy）疗效的结论。二者的比照需留心举行。
诺和诺德方面还示意，“咱们迎接任何新数据，以增长对这些新一代调节伎俩的剖析和临床操纵”。
也便是说，目前替尔泊肽和司美格鲁肽通告的都是正在各自“赛道”上的成果，二者正在统一竞技场上的逐鹿结果尚未出炉。
但值得留意的是，Zepbound依然不行知足礼来与诺和诺德抢墟市的野心。本年2月，礼来还启动了一项三靶点（GLP-1R/GIPR/GCGR）兴奋剂Retatrutide与司美格鲁肽的头对头临床试验，旨正在评估该药正在2型糖尿病成人患者中的有用性和安乐性。该药是礼来正在研靶向葡萄糖依赖性促胰岛素众肽、胰高血糖素样肽1和胰高血糖素受体的兴奋剂，开辟用于调节2型糖尿病与肥胖患者，也是礼来正在减重规模的重磅“炸弹”。
据闭连临床试验盘查网站，礼来正促进的Retatrutide闭连切磋共囊括4项闭节注册性试验，分离评估Retatrutide用于肥胖和超重患者的慢性体重统治、窒塞性睡眠呼吸暂停（OSA）和膝闭节骨闭节炎（OA）的安乐性和有用性。
刘立鹤以为，礼来开辟的双靶点Mazdutide以及三靶点Retatrutide该当是司美格鲁肽最具竞赛力的潜正在敌手。
最初，司美格鲁肽是一款长效胰高血糖素样肽-1（GLP-1）的肖似物。替尔泊肽则是一种新型胰高血糖素样肽-1受体（GLP-1）和葡萄糖依赖性促胰岛素众肽（GIP）双受体兴奋剂。GLP-1和GIP都属于肠促胰素。
这一差别是否意味着替尔泊肽比司美格鲁肽众一个效力点位，以告终更好的减重效益？
刘立鹤阐明称，单靶点GLP-1药物指只效力于GLP-1受体的药物，通过模仿或巩固GLP-1的生物性来阐明效力；众靶点GLP-1是指同时效力于GLP-1受体和其他糖尿病闭连的受体的药物或调节战略。二者的基础区别就正在于效力受体的数目众少。
“相较于GLP-1单靶点药物，可能合理测度众靶点药物正在减重效益上有必定上风。从药理上看，双重兴奋剂或三重兴奋剂不妨同时激活众个受体，通俗不妨形成比简单受体兴奋剂更明显的协同效应，正在符合症拓展方面也会有更好的发挥。但这仍必要更众临床数据的赞成。”刘立鹤增加称。
偕怡制药联络创始人兼首席科学家、《新药的故事》作家梁贵柏也对《逐日经济消息》记者阐明称，单靶点GLP-1受体兴奋剂仅是激活GLP-1受体，而民众通俗所说的“众靶点GLP-1受体兴奋剂”是指除了激活GLP-1受体除外，还能效力于其他受体，常睹的有Glucagon受体和GIP受体。以GLP-1受体兴奋剂为闭键靶点的药物研发是目前的热门规模，而无论是众靶点照旧单靶点都市有一席之地，这是由患者的众样性和分歧需求定夺的。
别的，有行业人士忧愁，假若持久操纵GLP-1受体兴奋剂药物，有恐怕激励药物脱敏的题目。假若存正在该题目，转向众靶点药物是否会有助助？
对此，梁贵柏示意：“药物脱敏是兴奋剂类药物的一个常睹题目，例如持久操纵胰岛素就有恐怕惹起胰岛素受体的敏锐度消重。但目前我还没有读到相闭‘GLP-1受体敏锐度消重’的切磋文献和数据。另外，目前依然观测到的疗效，例如降糖、减肥，改观心、肾效力等闭键都来自GLP-1受体的调控回道，其他靶点都是辅助效力。”
“假若显示GLP-1受体脱敏，转向双靶点乃至三靶点的药物也许会有必定的助助，但臆度不会很明显。由于其他几个靶点的单药都没有显示出足够的疗效，也没有寡少上市。”他增加道。
除了减重效益，从代价、剂型、符合症，再到产能，诺和诺德和礼来依然全方位“开卷”。
最初“卷”的便是剂型。诺和诺德的口服司美格鲁肽片是目前环球首个且独一的口服胰高糖素样肽-1受体兴奋剂（GLP-1RA）。本年1月，该片剂正在我邦获批上市，用于调节2型糖尿病。
但这一片剂药物尚未获批减重符合症。药物临床试验注册与音讯公示平台显示，正在邦内，司美格鲁肽片剂的“体重统治”符合症仍处于III期临床阶段。旧年5月，诺和诺德官网通告了一块口服司美格鲁肽用于减重的I期临床试验数据，正在68周时，肥胖症和超重患者口服司美格鲁肽50mg，告终15。1%减重。
礼来也正在口服制剂的减重符合症上疾走。旧年7月，医学杂志NEJM楬橥了礼来新型口服GLP-1兴奋剂Orforglipron的II期临床切磋数据。
切磋结果显示：第26周时，Orforglipron剂量组的体重相对付基线周时，Orforglipron剂量组的均匀变更领域为-9。4%至-14。7%，欣慰剂组为-2。3%。
而辉瑞、阿斯利康等药企放弃口服制剂的研发，其紧要由来之一正在于口服GLP-1药物的生物利费用困难。刘立鹤阐明称，GLP-1是一种众肽，容易正在胃酸的酸性境况中被降解。因而，将GLP-1药物制成口服制剂时最闭键的题目是要管理其正在胃部的牢固性，以确保药物不妨正在来到肠道前维持完备性，从而不妨被肠道汲取，阐明调节效力。另外，还必要确保被肠道汲取后的GLP-1药物具有足够的生物利费用，即不妨进入轮回体例后抵达调节效益。
刘立鹤示意：“阿斯利康可能说是GLP-1类药物的元老之一，环球第一款上市的GLP-1类药物便是阿斯利康的艾塞那肽。然而，正在口服规模，阿斯利康已经挑选了从诚益生物引进ECC5004，足以评释口服GLP-1药物的研起事度之大。”
对付生物利费用题目，诺和诺德方面也对记者示意，众肽类药物通过胃肠汲取、告终口服继续是药物研发进程上的困难。这是由于众肽正在胃肠道上皮层跨细胞通透性极低，很难通过跨细胞途径被汲取；同时，众肽分子量较大，难以透细致胞间严紧相接。另外，胃肠道杂乱的pH境况会导致众肽布局改革而变性失活，同时也会被消化道中的酶了解。
而司美格鲁肽片告终口服给药有赖于汲取激动剂SNAC，SNAC的促汲取效力可将口服给药途径的司美格鲁肽分子生物利费用降低约100倍。
目前，司美格鲁肽片剂依然率先上市，礼来尚有机遇吗？刘立鹤以为，司美格鲁肽片为古板众肽口服制剂，礼来的口服制剂为小分子药物。受制于坐褥工艺，古板众肽口服制剂正在本钱和产能方面均较小分子药物处于劣势，诺和诺德的司美格鲁肽同时面对着代价腾贵和产能不敷两个题目。因而，众肽药物必要悉力消重本钱，并通过刷新坐褥工艺夸大产能。而小分子药物不足众肽口服制剂成熟，必要正在药效和安乐性两方面下岁月。
他还提到，昭着减重符合症的口服剂量，将会是司美格鲁肽口服制剂要打破减重符合症的紧要挑拨。
但眼下，困扰这对减肥“双子星”的联合题目是产能节制。诺和诺德早前称司美格鲁肽将显示持久供应吃紧。众邦厉酷收紧司美格鲁肽用于2型糖尿病制剂的开具和操纵，正在邦内显示的减重人群超符合症用药正在一段时候内影响了糖尿病患者的寻常需求。
替尔泊肽正在上市后也显示部门剂型间歇性断货的处境。本周三，礼来首席财政官Anat Ashkenazi正在TD Cowen年度医疗保健聚会上示意，固然礼来正正在举行公司史书上最宏大的扩产铺排，但产能的降低必要时候。Ashkenazi增加称，乃至到2025年，礼来公司恐怕也无法知足墟市对Zepbound和Mounjaro的需求。
本年2月5日，诺和诺德刚布告铺排以110亿美元收购环球CDMO（合同开辟坐褥供职）龙头Catalent的三个灌装坐褥基地。旧年，礼来布告将向北卡罗来纳州糖尿病药物工场追加4。5亿美元投资，还铺排为位于美邦印第安纳州布恩县LEAP更始园的重生产基地推广16亿美元的投资。
据媒体报道，外地时候3月7日，诺和诺德举办了“本钱墟市日”（CMD）营谋。营谋上，诺和诺德揭示，估计Wegovy本年将正在中邦获批上市，这款产物最开端将以私费患者为主，而且罕有量节制。
除了肆意追加投资和拓展墟市，外界眷注的是两种药物的制备伎俩分歧，是否会让二者将来正在产能上拉开差异，进而影响二者的竞赛态势？公然材料显示，司美格鲁肽通过发酵法+固相投成法举行制备，替尔泊肽则采用固相+液相化学合成法。
刘立鹤以为，从后续产能爬坡的角度来说，发酵法+固相投成法相对付液相投成法具有更高的技艺门槛和坐褥本钱，由于发酵工艺通俗必要较长的时候和更杂乱的筑立。然而，一朝确立起牢固的坐褥工艺，这一伎俩可能告终较大周围的坐褥，有助于应对墟市需求。从筑筑本钱角度来看，就单个产物来说，液相投成法更为经济，由于该伎俩的坐褥工艺相对简便且易于扩展。可是，与固相投成法对比，液相投成有合成领域小的弊端，通常召集正在10个氨基酸以内的众肽合成，另外，合成中必要对中心体举行提纯，时候长，作事量大。
梁贵柏则对记者示意，两种制备伎俩不行普通对比优劣，只可说各有特色。他阐明称：“通常来说，液相投成的合用领域广，聪明性最大，适合大周围量产；比拟之下，固相投成主动化水平高，但不太适合大周围量产；发酵和酶工程也适合大周围量产，不过合用领域有限。”
据梁贵柏分解，“这个规模近年来起色得很疾，技艺日初月异，边界依然含糊不清，这使得众肽类药物的坐褥工艺不再限定于简单的形式，而是众种分歧伎俩的聪明组合，以期得回最优工艺。另外，跟着AI不时介入，该规模希望正在众个分歧宗旨上告终打破”。
眼下，司美格鲁肽因先发上风吞噬着更大的墟市份额，但替尔泊肽亦来势汹汹。缠绕减重效益、产能提拔、给单方式，二者的竞赛依然全方位打响。但谁能分得减重墟市更众蛋糕，还没有最终谜底。
访问手机版
微信公众号
公司新闻 